“如果不理解的话，不妨来做这样一个举例：穹乃是常盘台学生，而常盘台是一所女校。生活在文字思维环境下的人会理所当然地推论出她是个女孩子。然而生活在口语思维环境下的人却只能回答‘不知道’，因为他们是无法从在两条信息中做出任何逻辑推论的，口语思维只能记忆已知。
“你是否认为人类的思考决定人类使用的语言和文字？这看起来似乎是理所当然的，因为每个人都懂得如何去思考，却未必每个人都会使用文字，不是吗？但事实并不是这样的。考古学证明了一件令人无比讶异的事，那就是人类的思考来自于推理用符号，也就是逻辑推理。而逻辑推理，必须建立在对内容的评估之上。评估需要时间，这是有效时间甚短，只能靠听着记忆来记录的口语所无法完成的任务。也就是说，对于口语思维系统来说，只能通过堆积来描述现在，而无法通过逻辑去推论过去和将来。金色大衍术终究无法再现自己未知之物，那是因为口语思维系统的想象无法进行逻辑推论。它只能描述已有，而不能推理未有。我们知道，逻辑推理是证明的方式。缺乏逻辑推理，也就意味着自身的正确性无法被证明，亚里士多德在认识论上所阐述的‘提出问题－解决问题’过程就无法实现。用数学的话来说，它将自然而然地缺失‘公理化演绎’的思维。在口语思维系统中，是不存在‘证明’这一概念的。这种缺失使它终将无法面对对于自身的质问，也将使得思维不能够成立。因为逻辑推论这一步在亚里士多德的口中，被称为‘思考’。
“很讽刺，古代的炼金术士执着于描述世界，可偏偏对世界描述得越精确，也就离认识世界越远。世界是‘思考’的。甚至连宇宙也或许不仅仅是一个‘存在’，而是一个‘思维’。真正能够认识世界的方式是逻辑推论而不是描述，因为要想认识世界，就必须去推论世界的未知。
“如果将能力也作为信息去计算，就无法忽视冗余的存在。光贵，你所说的叽盐同学似乎能够变成任何一种东西。在我看来依据爱丽丝的理论，这‘任何东西’代表的反倒是一种倒退，因为这可以等价为一种冗余的口语化语言，它只能再现已知之物。我之前就说过，冗余是避免歧义的堆积，是因为逻辑关联性的缺失而必然需要的补充。所以冗余越多也就意味着越是不能转换为存有因果关系的逻辑。不摆脱这种冗余，叽盐同学的能力只能停留在相当底层的基础上。
“一个事实是，作为现代科学根基的，人类现有的逻辑推理化思维是建立在文字之上，而非相反。知识（注：da’at）的构建要想更进一步，也必须进入逻辑推理化的思维，将‘叙述’转化为‘观念’才行。
“很可惜，爱丽丝关于这方面的论述并没有在学园都市保存下来，不过在英国却留有备份。它一直保存到今天，与索尔兹伯里的约翰（注1）对于逻辑的论述放在一起。所以我也无法将她的论述细节给你看，只能告诉你大致的内容。
“我还必须告诉你一件事，爱丽丝在她的论文里曾指出一点：能力的表述就像是在证明一个巨大的系统，只需要一系列机械的规则就可以。当然，她当时只是指出能力存在结转表述的可能，而不是真的在假设存在一个能够作为能力结转表现的能力者。不过她指出了一个重点：在理解能力的表述的时候，需要的仅仅只是区分三个问题——‘是否完全’、‘是否一致’、‘是否可判定’。我猜测，叽盐同学大概会碰到最后这个问题。”
说完这句话后，海原夫人若无其事地端起茶杯喝了一口红茶。然而今天之中最大的思维爆弹就随着这句话而落下。
在海原光贵的印象中，母亲一贯以惊人的博学而著称，可这部分却远远地超过了普通的“博学”的概念。它从历史而起，向着数学收敛。
哪怕是学园都市的学生，恐怕绝大部分也不知道这三个命题代表着什么。不过，海原光贵却是例外。
虽然海原夫人的话显得隐晦和冗长，他却能理解为什么母亲要用这样的方式说这件事——这毕竟是太过耳熟，太过令人不安的三个命题。就算是海原光贵，也需要一定的缓冲时间去接受这个结论——不是理解，而是接受，仅仅只是接受。
那三个问题本身并没有什么。它们只是二十世纪初时，人类历史上最伟大的数学家之一大卫·希尔伯特提出的三个问题。关键在于，这三个问题的答案。
这三个问题的答案中的每一个，都是对逻辑领域的一次打击。因为三个问题的答案是令人感到非常不幸的，都是否定。
这三个问题中的前两者由数学家哥德尔回答，答案便是大名鼎鼎的“不完备性定理”。而第三个问题，则由另一